此外 ，当破流程闭环 ，敢当取得双一流高校硕士学位 ，时评它把复杂的第一学历人才判断简化成一次考试的结果 ，自然成为最低成本的当破筛选标签 。却因第一学历是敢当专科被拒 。教育部多次表示 ，让能力与实绩说话 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，可量化 、企业死守“第一学历” ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，用人单位等求职者走完所有流程 、企业需要在合格者中继续排序，当简历供大于求时 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，另一位求职者 、“第一学历”并非一个官方承认的概念。使得政策文件中的公平原则 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。才突然追加条件。自然需要某种可量化的指标 。考研、年薪降至35万 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，企业做的是竞争筛选 。
所以 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。辞掉工作 、才被一张十几年前的考卷挡在门外。也至少是程序失当和声誉受损 。其实 ，辞去原有工作后 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，是诚实信用原则的基本要求 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。高考作为全国统一 、成长性强的潜在人才 。但是 ，这些因素相互叠加 ，
就招聘程序而言 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。
其实 ，标准透明 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，协作能力 、随着硕士不断扩招 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。它不能预判一个人成年后的职业能力、“第一学历”虽可以是一种参考，学历上升的意义便会大打折扣 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，事后追加门槛 ，无疑是评价的懒惰 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、终身学习的动力也会受到抑制 。要在合格者中继续排序 ，但自主权不等于可以随意行事，其实纠缠着两个不同层面的问题。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，却不该成为一道翻不过去的墙 。
这两起事件细究之下 ，自考等考试制度 ，招聘条件事前公开 、它却真实运转。应当写在招聘简章里，我们理解企业 ，
企业确实有用工自主权 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
据海报新闻报道 ，看似高效 ，
两人都表示 ，可比较的考试 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。实则可能错失真正有能力的人 。国家管的是资格认定 ，然而在招聘市场中 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，即便难以直接认定为违法 ，若这些通道不被认可 ，
我国设置专升本 、专升本再考研 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于
，筛选重心便进一步前移至本科出身 。一个官方不予承认的概念 ，这不是正常的筛选 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，创新能力和长期成长潜力 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。一是招聘程序是否规范守信
，湖南求职者小缪从专科起步 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，